當(dāng)前關(guān)注：多次錯(cuò)別字、數(shù)據(jù)顛倒…如此招股書實(shí)在沒眼看，中航證券投行項(xiàng)目一枝獨(dú)苗，卻錯(cuò)漏百出

來源：英為財(cái)情

財(cái)聯(lián)社4月29日訊（記者 肖斐歆）招股書中出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤好像已經(jīng)不是新鮮事。伴隨著注冊(cè)制改革的全面實(shí)行，IPO信披質(zhì)量問題逐漸成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)之一。


(資料圖)

浙江泛源科技有限公司（以下簡稱“泛源科技”）最新披露了第一輪審核問詢回復(fù)。泛源科技主要業(yè)務(wù)為汽車關(guān)鍵零部件的加工制造服務(wù)及產(chǎn)品生產(chǎn)銷售，擬創(chuàng)業(yè)板IPO上市，保薦券商為中航證券。根據(jù)問詢的相關(guān)文件顯示，泛源科技招股書中存在釋義不清、前后表述不一致、多次出現(xiàn)錯(cuò)別字等錯(cuò)誤。

泛源科技IPO被問詢，存在錯(cuò)別字、釋義不清等問題

去年10月，泛源科技創(chuàng)業(yè)板IPO審核狀態(tài)更新為“已問詢”。據(jù)首輪問詢的相關(guān)文件顯示：招股說明書多次出現(xiàn)的T公司，未在釋義中進(jìn)行說明；同行業(yè)可比公司中，敏實(shí)集團(tuán)與敏實(shí)股份是否為同一家公司，如是，招股說明書第165頁和第172頁披露的敏實(shí)集團(tuán)凈利潤金額存在差異；招股說明書中存在多處錯(cuò)別字。

多處低級(jí)錯(cuò)誤屢屢出現(xiàn)，深交所表示，請(qǐng)發(fā)行人及保薦人對(duì)前述內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，完善信息披露的準(zhǔn)確性和前后表述的一致性，切實(shí)提高信息披露質(zhì)量；請(qǐng)發(fā)行人、保薦人誠實(shí)守信、勤勉盡責(zé)，全面核對(duì)申請(qǐng)文件信息，保證申請(qǐng)文件信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。

對(duì)于出現(xiàn)的問題，發(fā)行人及保薦人進(jìn)行了整改并于近日一一作出了回復(fù)。

發(fā)行人及保薦人已在招股說明書“釋義”一節(jié)中補(bǔ)充“T公司”釋義為“一家總部位于美國的全球知名新能源汽車生產(chǎn)制造廠商，系本公司產(chǎn)品終端應(yīng)用整車制造商。”

發(fā)行人及保薦人已在招股說明書中將“敏實(shí)集團(tuán)”、“敏實(shí)股份”統(tǒng)一為“敏實(shí)集團(tuán)”，上述兩種稱謂實(shí)指同一家公司，即香港上市公司敏實(shí)集團(tuán)有限公司。

發(fā)行人表示，招股說明書第165頁和第172頁披露的敏實(shí)集團(tuán)凈利潤金額存在差異，系“凈利潤”與“歸屬于母公司股東凈利潤”數(shù)據(jù)顛倒，已將兩處統(tǒng)一調(diào)整為凈利潤15.79億元。

發(fā)行人及保薦人對(duì)招股書全文內(nèi)容進(jìn)行了逐一自查，對(duì)招股說明書中存在的錯(cuò)別字、披露不準(zhǔn)確、前后表述不一致等問題進(jìn)行了規(guī)范，切實(shí)提高信息披露質(zhì)量。

據(jù)中航產(chǎn)融2022年年報(bào)顯示，報(bào)告期內(nèi)，其子公司中航證券實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入20.68億元，同比下滑8.14%，實(shí)現(xiàn)凈利潤5.5億元，同比下滑32.04%。目前，中航證券只有泛源科技1家在審的IPO項(xiàng)目，且被交易所點(diǎn)名執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題。

招股書低級(jí)錯(cuò)誤屢見不鮮

這種情況并不少見。同月，申報(bào)創(chuàng)業(yè)板IPO的邁百瑞及華泰聯(lián)合保薦代表人、安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽字會(huì)計(jì)師收到深交所監(jiān)管函，原因是公司的申報(bào)材料中寫錯(cuò)正負(fù)號(hào)。IPO招股書中，邁百瑞2019年相關(guān)股份支付費(fèi)用“-1.93億元”被錯(cuò)誤披露為了“1.93億元”，導(dǎo)致當(dāng)年非經(jīng)常性損益、扣非后凈利潤計(jì)算和披露錯(cuò)誤。小小的一個(gè)負(fù)號(hào)的錯(cuò)誤，使披露的金額差異巨大。邁百瑞在首份申報(bào)稿的第一張財(cái)務(wù)報(bào)表中便存在這一差錯(cuò)，經(jīng)手了三方核查卻仍未被發(fā)現(xiàn)。

今年1月，同樣是申報(bào)創(chuàng)業(yè)板IPO的晶宇環(huán)境披露了第二輪反饋問詢回復(fù)，據(jù)相關(guān)文件顯示，發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)首輪問詢回復(fù)中多個(gè)問題未按照題干要求回答，且申報(bào)時(shí)提交的招股說明書與首輪問詢回復(fù)后更新的招股說明書中多處信息披露不一致。同時(shí)，除問詢中涉及的修改項(xiàng)外，還存在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、筆誤等原因，導(dǎo)致首輪申請(qǐng)文件存在部分錯(cuò)誤。記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，涉及的相關(guān)錯(cuò)誤修訂高達(dá)20項(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵，招商證券作為保薦機(jī)構(gòu)壓力不小。目前，該公司審核狀態(tài)已變更為終止。

在2022年已完結(jié)的IPO項(xiàng)目中，也有不少招股書存在低級(jí)錯(cuò)誤，被上市委員會(huì)問詢。

東北證券保薦億能電力IPO項(xiàng)目招股書中公開承諾的履行情況、風(fēng)險(xiǎn)因素與董監(jiān)高變動(dòng)與薪酬等信息披露不準(zhǔn)確、不充分，存在較多的文字錯(cuò)誤、行文不規(guī)范、描述不準(zhǔn)確等問題，被質(zhì)疑中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

申萬宏源保薦的燦能電力IPO項(xiàng)目，在首輪問詢回復(fù)中保薦機(jī)構(gòu)未就問詢函提到的10余處問題發(fā)表核查意見，且部分問題未充分核查或論證，被上市委員會(huì)質(zhì)疑中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

西南證券保薦克萊特IPO項(xiàng)目的招股書未就產(chǎn)品的資質(zhì)認(rèn)證情況進(jìn)行說明，被上市委員會(huì)問詢。會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正時(shí)未進(jìn)行部分細(xì)項(xiàng)的詳細(xì)說明。申報(bào)文件存在多處前后不一致、內(nèi)容簡單重復(fù)、表述錯(cuò)誤等問題，申報(bào)文件質(zhì)量較差。

中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量亟需加強(qiáng)

低質(zhì)量的公開信息披露會(huì)對(duì)投資者造成誤導(dǎo)，也體現(xiàn)了第三方機(jī)構(gòu)的“不夠走心”。在全面注冊(cè)制的大環(huán)境下，信息披露越來越重要。保薦中介機(jī)構(gòu)作為“看門人”，部分券商保薦卻未做到盡職盡責(zé)，面對(duì)招股書中頻頻出現(xiàn)的低級(jí)錯(cuò)誤“帶病闖關(guān)”，使得部分IPO項(xiàng)目“一撤即否”，屢次被問詢，一定程度上影響了IPO的嚴(yán)肅性和中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)性。

監(jiān)管部門在近年來加強(qiáng)對(duì)券商“看門人”的處罰力度。早在2022年12月，中國證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《證券公司投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法（試行）》，券商投行的質(zhì)量大考迎來細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。這也是證券業(yè)首個(gè)由官方組織制定發(fā)布，并聚焦于投行業(yè)務(wù)質(zhì)量的考核方案。監(jiān)管部門對(duì)投行業(yè)務(wù)的關(guān)注程度可見一斑。據(jù)該辦法，申報(bào)文件存在低級(jí)錯(cuò)誤、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，問詢回復(fù)不到位均將被扣分。

標(biāo)簽：

推薦

財(cái)富更多》

動(dòng)態(tài)更多》

熱點(diǎn)