知網(wǎng)憑什么在壟斷路上狂奔？

來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)

新聞背景：

據(jù)媒體報道，中科院文獻信息中心因不堪每年近千萬元的訂購費，不得已宣布停用中國知網(wǎng)。對此，知網(wǎng)方面予以了否認，但中科院圖書館卻稱消息屬實。隨著輿論發(fā)酵，知網(wǎng)經(jīng)營邏輯再次遭到廣泛質(zhì)疑。

借雞生蛋的生意做成這樣，令多少企業(yè)汗顏

尋根溯源，中國知網(wǎng)源自1999年的“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”，主打“知識共享”，為學(xué)術(shù)研究和知識傳播帶來了便利。也基于此，國家隨后將其列入“火炬計劃”，大量高校充分貢獻了自己的學(xué)術(shù)資源?？梢哉f，是國家力量成就了知網(wǎng)，學(xué)術(shù)界的無私支撐了知網(wǎng)。但隨著自身盤子越做越大，知網(wǎng)不僅沒有將社會善意作為激勵創(chuàng)新的催化劑，反而將這份支持視為獲取壟斷利潤的來源，對“知識分享”的阻礙日益凸顯?！驹敿殹?/p>

同方股份財報顯示，僅2020年，同方知網(wǎng)主營業(yè)務(wù)收入11.68億元，毛利率高達53.93%；2021年上半年，該公司主營業(yè)務(wù)收入4.96億元，毛利率達51.30%。借雞生蛋的生意做成這樣，令多少企業(yè)汗顏?！驹敿殹?/p>

知識可以付費，但不能坐地生財

平心而論，收費并不是知網(wǎng)的“原罪”。平臺提供論文查重、一站式搜索、學(xué)術(shù)資源電子化等信息服務(wù)，獲得相應(yīng)商業(yè)收益無可厚非。但“知識分享”畢竟不是唯利是圖的生意，普惠性和公益性應(yīng)當是第一位的，單純強調(diào)商業(yè)性，甚至搞起“知識壟斷”，就南轅北轍了?！驹敿殹?/p>

知網(wǎng)備受關(guān)注，不僅因為公眾懷疑它“薅作者羊毛，織自己棉襖”，還在于社會普遍認為知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有之義是用保護推動創(chuàng)新。音樂領(lǐng)域的獨家授權(quán)已被打破，改變了部分互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷模式，有利于營造互聯(lián)網(wǎng)開放生態(tài)。在其他領(lǐng)域，也應(yīng)鼓勵授權(quán)方面的有益探索，避免有人借保護知識產(chǎn)權(quán)之名阻礙創(chuàng)新?！驹敿殹?/p>

降低“知識分享”的門檻尤為緊要

其實，知識的傳播渠道被壟斷，這相比于爭議，更值得我們深思。一個國家知識基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)該是什么樣，其商業(yè)利益是否可以高于公共利益？如何革新機制，合理平衡各方利益？畢竟，屢屢贏得議價權(quán)卻引來非議，這并不是大家想要的樣子?！驹敿殹?/p>

作為當今社會一項必要的信息基礎(chǔ)設(shè)施，“知識分享”平臺的建構(gòu)也需要相關(guān)部門積極行動起來，在市場化選擇之外能不能打造出一個公共性的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，讓作者、報刊社、數(shù)據(jù)庫企業(yè)、機構(gòu)和普通用戶等各方實現(xiàn)“共贏”，降低“知識分享”的門檻，恐怕是更為緊要的現(xiàn)實課題?！驹敿殹?/p>

（以上綜合經(jīng)濟日報、北京日報、北京晚報、廣州日報）

V視角：

@成都熊貓滿街跑：我的論文免費被知網(wǎng)收錄數(shù)據(jù)庫，我卻需要付費查看。

@夏槿涼安ya：知網(wǎng)查論文重復(fù)率是真的貴，查不起，不查又不行。

@是DoubleTing呀：畢業(yè)之后再也看不起知網(wǎng)了，明明飽了中間商，卻還打著知識的名義。

@·川森?？铡ぃ褐W(wǎng)，你怎么天天上熱搜也不見整改？

中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：

受到“一邊倒”的指責，知網(wǎng)不妨捫心自問，牟利沖動下，是否還有“知識共享”的初心？這已經(jīng)不是知網(wǎng)第一次引發(fā)爭議了。連高校、科研院所等論文產(chǎn)出大戶都在議價中處于弱勢，有必要追問一下，知網(wǎng)憑啥這么牛氣？還要在壟斷路上狂奔多久？知識可以付費，但價格應(yīng)該公道，別既占了國家的便宜，又寒了學(xué)人的心。

回顧：往期“經(jīng)”點熱評

標簽：

推薦

財富更多》

動態(tài)更多》

熱點