中經(jīng)評(píng)論：知網(wǎng)知否？作者授權(quán)應(yīng)當(dāng)有

來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)

近日，有媒體爆出中科院因?yàn)闊o法承受高達(dá)上千萬元的訂購費(fèi)用，不得已將停用中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。中國(guó)知網(wǎng)再一次陷入爭(zhēng)議。

價(jià)格貴，只反映了中國(guó)知網(wǎng)的一面。公眾對(duì)中國(guó)知網(wǎng)的商業(yè)模式還有不少質(zhì)疑，其中有這樣兩點(diǎn)：期刊能代表作者本人授權(quán)嗎？用作者的論文賣高價(jià)，不僅不給作者錢，作者使用時(shí)還要交不少錢，合理嗎？

第一個(gè)問題已經(jīng)有了答案。中國(guó)裁判文書網(wǎng)近日公開了一份終審判決：作者盧某將自己的作品著作權(quán)獨(dú)家授權(quán)給了世紀(jì)超星公司，但中國(guó)知網(wǎng)認(rèn)為自己已取得刊發(fā)該文章的期刊社授權(quán)，遂通過手機(jī)知網(wǎng)提供涉案文章的閱讀、下載服務(wù)，世紀(jì)超星繼而起訴維權(quán)。公開數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)知網(wǎng)因著作權(quán)權(quán)屬糾紛案由被起訴上千起，其中絕大多數(shù)爭(zhēng)議由類似操作引起。2021年12月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院做出終審判決，認(rèn)定中國(guó)知網(wǎng)的使用不符合網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載法定許可和期刊轉(zhuǎn)載法定許可，屬于侵權(quán)行為。

進(jìn)一步查詢可知，至少在2021年6月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已在類似案件中做出了幾乎相同的終審判決，并指出中國(guó)知網(wǎng)僅與期刊社約定取得作者授權(quán)，但該條款系雙方自行約定，不能約束作者。中國(guó)知網(wǎng)如果想要收錄相關(guān)文章，應(yīng)當(dāng)獲得著作權(quán)人的許可。

可見，法律態(tài)度鮮明地站在著作權(quán)人這一方，著作權(quán)人可以理直氣壯地要求中國(guó)知網(wǎng)先取得自己的授權(quán)。判決生效已有不短時(shí)日，中國(guó)知網(wǎng)及其他數(shù)據(jù)庫開發(fā)者不應(yīng)揣著明白裝糊涂，需抓緊調(diào)整授權(quán)模式，做到合法授權(quán)、合法使用。

關(guān)于低買高賣的爭(zhēng)議，有人認(rèn)為中國(guó)知網(wǎng)利潤(rùn)率超過50%是暴利，但高利潤(rùn)并不違法。如果中國(guó)知網(wǎng)只是一家普通的營(yíng)利機(jī)構(gòu)，社會(huì)可以呼吁它展現(xiàn)道德和情懷，但不能阻止它追求利潤(rùn)最大化。企查查數(shù)據(jù)顯示，運(yùn)營(yíng)中國(guó)知網(wǎng)的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司由清華控股有限公司100%持股，清華控股有限公司又由清華大學(xué)100%持股。中國(guó)知網(wǎng)作為重要的知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施，是不是應(yīng)當(dāng)考慮將其部分納入公益服務(wù)范疇，實(shí)施合理的監(jiān)管措施和價(jià)格指導(dǎo)呢？

還有一種新的解決方案。科研人員大多在乎學(xué)術(shù)影響力，對(duì)版權(quán)收益不那么看重。過去，這種心理往往被某些企業(yè)用來“賺差價(jià)”，現(xiàn)在則成為一種被稱為“金色開放”模式的基礎(chǔ)。所謂“金色開放”，是指由作者支付文章處理費(fèi)，換取期刊將文章免費(fèi)開放。國(guó)際信息巨頭愛思唯爾旗下的金色開放獲取期刊已超600種。2021年1月起，全球知名的《自然》系列期刊也宣布提供金色開放形式發(fā)表。雖然費(fèi)用不低，但可顯著增加文章的閱讀量和引用量，也有利于共享科研創(chuàng)新成果。

馬上就是“4·26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”了。知網(wǎng)正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)土壤上開出的花朵。知網(wǎng)備受關(guān)注，不僅因?yàn)楣姂岩伤稗蹲髡哐蛎?，織自己棉襖”，還在于社會(huì)普遍認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有之義是用保護(hù)推動(dòng)創(chuàng)新。音樂領(lǐng)域的獨(dú)家授權(quán)已被打破，改變了部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的壟斷模式，有利于營(yíng)造互聯(lián)網(wǎng)開放生態(tài)。在其他領(lǐng)域，也應(yīng)鼓勵(lì)授權(quán)方面的有益探索，避免有人借保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名阻礙創(chuàng)新。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：佘穎）

標(biāo)簽：

推薦

財(cái)富更多》

動(dòng)態(tài)更多》

熱點(diǎn)